Наши выборы

Выборы в Одессе

@темы: Жизненное

---

Щегол - Донна Тарт

Я еще не дочитала, и честно говоря, оттягиваю момент последней страницы, но пока - все это время, пока я читаю - вот это то, что я чувствую

Есть авторы, которые жгут глаголом. Тартт не такая. Она выжигает. И не только глаголом, а всеми подручными средствами. В ход идут прилагательные, существительные, наречия, всё, что состоит из литературных молекул – букв. Тартт вставит иглу тебе в душу и с ловкостью бывалого кольщика выбьет там каждую букву . Такое не забывается. Больной и актуальный вопрос – как читать после Тартт? Как опомниться от нее, как очнуться? Сейчас я пребываю в невесомости, в отключке. Во мне еще кипит щеглодоза. Я еще в дурмане. Потом будет ломка, будет долгий отходняк.

@темы: Жизненное, Литература, Личное, археология души, mental asylum, Inspiration

---

Пока у меня происходят всякие вещи, о которых больше хочется молчать, я вот что скажу.
Мне дали шенгенскую визу на год! урря! опять Литва радует

последнюю неделю августа буду в Вильнюсе, кто-то там будет? еще собираюсь в Клайпеду заехать

@темы: Жизненное, Путешествия

---

Агора
Рассказ о Гипатии, женщине-философе в начале V века нашей эры. Многие в рецензиях пишут, что тут показана роль религии и очерняется христианство чуть ли не целенаправленно. На самом деле, в любой религии есть фанатики, и это понятно.
Для меня это фильм об отношениях людей в первую очередь, а во вторых – преданности чему-то.

Ван Гог
Давно хотела посмотреть, и посмотрю другие фильмы о нем тоже - Винсент и Тео ( с Тим Ротом на минуточку!) и Жёлтый дом (о Ван Гоге и Гогене)

и наконец-то начала Мальчики краше цветов - я долго сопротивлялась просмотру, помня, как мне понравился японский вариант, и не хотела портить впечатление. Но, похоже, корейскому кинематографу это не свойственно. Отличный милый сериал!

@темы: Жизненное, История, Кино, Inspiration

---

У каждого человека, считает Ле Шан, есть на Земле своё дело. Когда он выполняет его, то его способности используются максимально, и человек получает огромное удовлетворение от жизни. Если же он находится не на своём месте, жизнь не приносит ему радости. В этом случае, даже если жизнь внешне благополучна, реакцией на неё может стать рак.

Одна из тех хороших статей, полезных каждому, пусть просто капает по немножку в голову и сердце, и когда-то до кого-то такое и доходит.

Статья психотерапевта Лоуренса Ле Шан

@темы: Жизненное, Интересности, Наблюдения, Настроение, вечность как она есть

---

А что вы думаете о С(о-)лучиях ?

Cчастливый случай – мечта или реальность?

«Она существует всегда и везде, наша бессознательная предрасположенность пережить чудо», – писал Карл Густав Юнг*. И правда, случаются такие удивительные, необъяснимые происшествия, что их иначе как судьбой не назовешь.

«В молодости мой дед однажды ждал возле кинотеатра девушку, но та не пришла, – рассказывает 37-летняя Мария. – А рядом бабушка ждала молодого человека, которого все не было. Они увидели друг друга – и это была любовь с первого взгляда». Другой рассказ о поразительном совпадении: «Я отправилась с приятелем за границу, но вскоре сбежала, сказав, что мне нужно срочно вернуться в Петербург, потому что меня берут в хорошую фирму, – вспоминает 40-летняя Екатерина. – Все это я выдумала от начала до конца. Но каково же было мое изумление, когда на следующий день раздался звонок: меня приглашали на собеседование – в фирму, которую я назвала! Оказалось, подруга отправила мое резюме своей приятельнице – заведующей кадрами в той компании. И вот я уже 10 лет там работаю». И еще одна удивительная история: британская семья – Барри и Иззи Сим с маленьким сыном – не попала на самолет, который в этом году потерпел крушение недалеко от Донецка. Они рассказали, что всегда летали самолетами Malaysia Airlines, предпочитая эту компанию остальным. Но в тот раз места были распроданы, и им пришлось купить билеты на более поздний рейс другой авиакомпании. Что же это, в самом деле счастливый случай или способ объяснить себе событие, которое вызывает слишком сильные эмоции?

«По дороге в аэропорт я плакала… У меня было чувство, словно мне дали второй шанс», – признается Иззи**. Но ведь эта семья просто не успела купить билеты – так значит ли это, что они чудесным образом избежали гибели? Стоит ли за случаем (от древнерусского «со-лучать»: соединять) беспричинное совпадение событий, или же в нем проявляет себя некий общий замысел или юнгианский unus mundus, единый мир, в котором неразрывно слиты дух и материя? И почему все-таки мы предпочитаем верить в удачу?

ЭЛЬЗА ГОДАР (ELSA GODART), ПСИХОАНАЛИТИК И ФИЛОСОФ: «ПОЧЕМУ БЫ НЕ ПОСТУЧАТЬ ПО ДЕРЕВУ?»

Зачем нам суеверия?
Это механизм психологической защиты от неопределенности. Когда героиня романа «Долгая помолвка»* Матильда повторяет как заклинание: «Если я окажусь на повороте раньше той машины, Манеш вернется живым», она надеется, что можно повлиять на случай и помешать случиться дурному. А почему бы и нет? Если вы успокаиваетесь, когда стучите по дереву, что в этом плохого? Хуже, если ритуалы из заклинания превращаются в принуждение, что приводит к неврозу навязчивых состояний.

Некоторые суеверия не так уж абсурдны...
Многие из них основаны на частичной истине: например, проходить под приставной лестницей действительно опасно. Такие суеверия имеют защитную функцию. Но есть и другие обычаи, которые составляют часть нашей личности. Следовать им означает отдавать должное своей культурной традиции.

Почему мы находим удовольствие в иррациональном?
Я не доверяю «рационализму любой ценой». Вера в то, что все можно объяснить, упорядочить при помощи науки и техники, – иллюзия, которая делает нас еще более несчастными. Куда приятнее оставить место неожиданности и удаче. Е. Т.

* С. Жапризо «Долгая помолвка» (Лимбус Пресс, 2005).

ОБЪЯСНИТЬ НЕОБЪЯСНИМОЕ
«Трудно принять мысль, что все это просто совпадение, – признает экзистенциальный психолог Евгений Осин. – Хотя даже в науке, например в химии, результат реакции порой невозможно предсказать, поскольку он зависит от множества факторов. Мы говорим о случайности, когда не можем точно определить причины, по которым происходит то или иное событие. А значит, не можем предсказать, произойдет ли оно в следующий раз, и контролировать его. Эта неопределенность вызывает тревогу, а вера в то, что события не случайны, что за ними стоит некоторый общий принцип, «судьба» или «удача», – способ с этой тревогой справиться». Гораздо спокойнее верить в счастливую звезду.

«Вера нам нужна не только чтобы выжить, но прежде всего – чтобы начать жить», – замечает психоаналитический психотерапевт Светлана Федорова. Когда младенец голоден, а мать приходит его накормить, он верит, что сам вызвал к жизни эту кормящую мать. «Он верит и должен верить в это, чтобы не только ощутить свою силу, но и обнаружить, что это сила добрая, потому что она дает ему то, чего ему не хватает», – говорит Светлана Федорова. Эта иллюзия играет важную роль в развитии психики: благодаря ей ребенок чувствует себя живым. Большая часть наших убеждений выполняет ту же задачу – поддержать доверие к себе и к жизни. «Потом наступает момент, когда пора отказаться от некоторых фантазий, чтобы составить ясное представление о реальности», – продолжает Светлана Федорова. Но перед непостижимой тайной своей человеческой сущности мы продолжаем верить в чудо. Карл Густав Юнг говорил о том, что эта вера питает наше желание жить.

Читайте также: Они управляют нашими судьбами

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ СТИЛИ
Откуда же берутся люди, которые считают себя более удачливыми, чем другие? Основа наших представлений о себе – не столько факты, сколько самоуважение, вынесенное из прошлого опыта и восприятия окружающих. Поэтому баловнями судьбы порой считают себя и те, кому она улыбалась не так уж часто. Социальный психолог Бернард Вайнер (Bernard Weiner) выяснил, что одни люди объясняют свои успехи внутренними причинами: «У меня есть способности к математике, я хорошо подготовился к экзамену», а другие – внешними: «Мне повезло, достался легкий билет». Позиция первых активна, они берут ответственность на себя. А вторые скорее пассивны и переоценивают роль случая – иногда настолько, что приписывают ему «намерение».

Каждый из нас объясняет то, что с ним происходит, выстраивая множество причинно-следственных связей, с помощью которых придает событиям вид более или менее управляемых. Главное – не ошибиться в том, что считать причиной, а что следствием, потому что тот, кто считает себя неудачником, действительно будет менее успешным в самых разных ситуациях. «Этот феномен, известный как самосбывающееся пророчество, объясняется тем, что «неудачник» не верит в собственные силы, не развивает их и не старается проявить, – замечает Евгений Осин. – И наоборот: вера в себя, даже если она ни на чем не основана, воодушевляет и помогает нам достичь лучших результатов».

«НАШ РОМАН ПРОДЛИЛСЯ ГОД. И ОСТАЛСЯ ДЛЯ МЕНЯ ЭТАЛОНОМ»
Юлия, 38 лет, переводчик

«В 2000 году я была в Польше на стажировке, писала диссертацию. Неожиданно меня пригласили на конференцию в Москву. Воодушевленная, я ехала в по-езде из Варшавы. В Бресте в вагон зашли два молодых человека. Поезд тронулся, и один из них, Олег, упал буквально к моим ногам. Так мы и познакомились. Но оставить свой телефон я отказалась – и так это знакомство казалось мне излишне легкомысленным. А его номер записала на какой-то бумажке и подчеркнуто небрежно бросила в сумку. Ровно через сутки я начала ему звонить, но абонент все время был недоступен. Я так расстроилась, что решила уехать сразу после своего выступления. Поменяла билеты, села в поезд и вдруг заметила, что по платформе идет друг моего нового знакомого. Он увидел меня, вбежал в вагон, схватил за руку... Выяснилось, что я неверно записала номер Олега: поменяла местами две цифры!

Наш роман продлился год. Год романтических встреч, сильных чувств и большой любви. Но потом стажировка закончилась, и мне нужно было возвращаться в родной Ташкент. Ни он, ни я так и не решились изменить свою жизнь. Но у меня нет ни горечи, ни обиды. Наоборот, наши отношения стали для меня эталоном. У моего возлюбленного было два ценных качества: он умел делиться тем, что любил сам, и быть внимательным к тому, что любила я. Что-то подобное я искала и в отношениях с другими мужчинами. И сама изменилась: интересуюсь тем, что дорого другому, стараюсь помочь, быть чуткой».

НАТУРА ДУРА, СУДЬБА ИНДЕЙКА...
Вера в удачу помогает уменьшить тревогу и страх неудачи, которые часто мешают проявить себя по-настоящему. Но она может быть и способом снять с себя ответственность. Например, вера в удачу также свойственна людям с депрессией, которых преследует ощущение неспособности что-либо изменить в жизни своими силами, неверие в то, что их действия приведут к хорошему результату***. В этом случае человек перестает ставить перед собой цели и добиваться их, постоянно ожидая благосклонности от судьбы, и в конечном итоге имеет все шансы стать неудачником и подтвердить собственную теорию.

«Вера в удачу может помогать нам, но если она чрезмерна, то скорее вредит, – замечает Евгений Осин. – Наиболее точной позицией является реализм: ни одну жизненную ситуацию мы не можем контролировать полностью. Но там, где от наших усилий что-то зависит, желательно их приложить. Как говорится в поговорке, «на Бога надейся, а сам не плошай».

«ПОСЛЕ СЛУЧАЙНОГО ВЫИГРЫША Я ПОНЯЛА, ЧТО ВСЕ ВОЗМОЖНО»
Ирина, 23 года, маркетолог

«Три года назад я устроилась на работу в турагентство Cheaptrip. Это было в сентябре, а за пару дней до новогоднего корпоратива я узнала о лотерее для сотрудников. Призы – полугодовое обучение за границей, «зимовка» на Бали, участок в Турции. Я как-то сразу решила, что меня это не касается. Я никогда не верила в счастливые случайности, считала, что просто так ничего в жизни не дается. Поэтому когда произнесли мою фамилию и имя, я даже не пошевелилась. Лишь когда на меня направили прожектор и снова пригласили выйти на сцену, я поняла, что обращаются ко мне. Мне выдали сертификат на 10 тысяч долларов и список призов, из которых я могла выбрать что-то одно. Очень хотелось, конечно, уехать, но я не могла отлучаться надолго – училась в институте. В итоге компания согласилась оплатить часть стоимости машины, и уже через месяц у меня был автомобиль, о котором я мечтала много лет. Мне кажется, именно с этого момента моя жизнь изменилась. Я поняла, что все возможно. Появилась уверенность в себе, какая-то храбрость: я осознала, что моя жизнь в моих руках и я сама буду строить ее так, как хочется. Мечтать, ставить перед собой большие цели и идти к ним. Год назад я спросила себя – зачем я живу там, где мне не нравится, и трачу свою жизнь на то, что мне не по душе? Уволилась с работы, собрала чемодан и улетела. Сначала в Краснодар, а потом – в Сочи. Всегда мечтала жить у моря и видеть горы каждый день. А два месяца назад открыла здесь свое рекламное агентство».

ЗНАКИ НА ПУТИ
Когда два события, между которыми нет никакой причинно-следственной связи, происходят одновременно, тот, кто стал их свидетелем, может обнаружить для себя смысл в этом совпадении. Карл Густав Юнг первым дал название этому явлению – «синхрония»: «Я лечил одну молодую женщину, и в критический момент ее посетило сновидение, в котором ей вручили золотого скарабея. Когда она мне рассказывала это свое сновидение, я сидел спиной к закрытому окну. Неожиданно я услышал за собой какой-то звук, напоминавший тихий стук. Я обернулся и увидел какое-то летучее насекомое, которое билось о наружную сторону оконного стекла. Я открыл окно и поймал создание на лету... Оно представляло собой самый близкий аналог скарабея, который только можно найти в наших широтах...»*. Юнг не утверждает, что это было послание небес (хотя скарабей в Древнем Египте символизировал новое рождение), но подчеркивает, что совпадение произвело огромное впечатление на пациентку, которая до этого «упрямо цеплялась за свои представления о реальности», и благодаря этому анализ «сдвинулся с мертвой точки».

У древних греков было понятие kairos – «благоприятное мгновение», которое связывало воедино время и действие: либо мы чувствуем «кайрос» и начинаем творить свою счастливую судьбу, либо мы его не замечаем и ничего не происходит. Ловить счастливый случай значит обладать особым взглядом на мир. Если мы хотим, чтобы что-то происходило, то можем содействовать этому, развивая в себе способность удивляться.

НЕВЕЗЕНИЕ – ЭТО СИМПТОМ?
Знак того, что жизнь идет не в том направлении? Или, может быть, это самосбывающееся пророчество? Как бы то ни было, неудачи преодолимы.

«Мне постоянно не везет», «у меня нет шансов»... Некоторые из нас считают, будто их прокляли, сглазили, обрекли на несчастья и неудачи. И в самом деле, удары судьбы на них так и сыплются: их третируют в семье, предают друзья, они попадают в аварии, природные катастрофы, постоянно болеют, подвергаются ограблениям... «Нет ничего хуже, чем верить в свою невезучесть, – такие предсказания всегда сбываются, – считает психоаналитик Эльза Годар (Elsa Godart). – Из-за этого мы окружаем себя дурными людьми, принимаем неправильные решения, идем на ненужный риск, перестаем о себе заботиться, будто решили раз и навсегда, что лучшего не достойны».

У тех, кто так болезненно относится к везению, искаженное представление о себе. И это создает предпосылки для суеверий вроде сглаза и порчи, нумерологии и ясновидения. Они также часто испытывают искушение подвергать свою жизнь неоправданному риску. Игромания, смертельные прыжки, русская рулетка, незащищенный секс… И все это – в надежде завоевать благосклонность судьбы. Но психотерапия позволяет преодолеть невезучесть без помощи магии. «Поднять самооценку, понять, какие убеждения управляют нашим поведением, вернуть себе желание действовать, вместо того чтобы двигаться по инерции», – так описывает этот процесс Эльза Годар. «Но если мы постоянно натыкаемся на стену, мы не на правильном пути», – замечает психоаналитик.

«Древние греки термином sumptôma обозначали совпадение, то, что происходит одновременно с чем-то другим, – комментирует философ Мишель Казенав (Michel Cazenave). – Повторяющееся невезение, как и симптом, предлагает нам задуматься и разобраться с проблемами, прежде чем продолжить свой путь». Это проявление того, что Юнг называл Тенью: часть нашего «Я», которую мы игнорируем или, в терминах психоанализа, подавляем. Другими словами, невезение – сигнал о том, что мы не выполняем свое предназначение. Юнгианская теория утверждает, что индивидуальное и коллективное бессознательное перетекают друг в друга. «Мы терпим неудачу, когда цель нашего «Я» не соответствует потребностям общества», – считает Мишель Казенав.

Как вернуть себе удачу? «Волевого решения не существует, – отвечает Мишель Казенав. – Можно лишь пережить это болезненное состояние. Но если не отворачиваться от неудач и согласиться принять свое бессознательное, это позволит нам узнать свою глубинную природу. Юнг называет этот процесс индивидуацией. Можно ничего не делать, главное – не путать обретение себя с процессом избавления от неприятностей, и «счастливый случай не замедлит проявиться», предсказывает философ. Е. Т.

@темы: Жизненное, Интересности, Сны, Философия, археология души, mental asylum, Inspiration

---

I heart traveling

04.02.2015 в 08:58

Пишет  К.Алексанна:

Good morning, sweeties

+50

@темы: Жизненное, Путешествия, Inspiration

---

очень мило))

30.01.2015 в 16:30

Пишет  Taho:

Жизнь семейная
Серия забавных комиксов о семейной жизни. А рисуют эти милые и трогательные комиксы о своей семейной жизни Мила и Сергей.



















































(c)

@темы: Жизненное

---

16.12.2014 в 17:32

Пишет  моя дорогая Лу:

Это прелесть что такое. Да и вообще сайт в целом занимательный.

@темы: Жизненное, Интересности, Наблюдения, вечность как она есть, Inspiration

---

c утра выпил - весь день свободен!

начальник напоил меня настойкой, замерзла я анриал. В Одессе +2 и пронизывающий дождь.

@темы: Будни, Жизненное, бла-бла

---

Каждое утро поездка на работу становится мини квестом. Чем дальше в зиму, тем быстрее, отчаяннее и импульсивнее необходимо принимать решения.
Обычно схема такова - такси или маршрутка (если повезет) до моста, потом 137, потом либо от 10 апреля пешком, либо пересадка на другую маршрутку до дворца спорта. Раньше, блин, 137 ездила нормально, и мой круг маршруток сужался до двух. Но некоторые люди решили нефик баловать проспект шевченко таким большим кол-вом маршруток, и вычернули оттуда 137. А она мне была там крайне нужна.
Вариантов добираться, конечно, еще множество, но сейчас уже меньше обычного хочется от 10 пешком (каблуки, холод, будущие заморозки, обогилед), поэтому приходится изворачиваться.
Необходимо проследить и продумать маршрут - на конечную 242 и оттуда на ней же, или на 121 от сахарова (минут 7-10 пешком), как там на нее сесть, не знаю еще, и на дерибасовской пересадка на 185.

Нужно быстрее решать, ибо холода грядут!

@темы: Жизненное, Настроение, бла-бла

---

Идти за пятой бутылкой вина, когда тебя об этом просит мама - прекрасно.
И по этому поводу я делаю косички, штук 50 =)
И сериал - Возвращение - странный, жалостный и милый одновременно.

@темы: Жизненное, Кино

---

Радует одесский язык в утренних новостях



я сегодня уезжаю, улетаю!
как же круто путешествовать

@темы: Жизненное, Путешествия, Inspiration

---

Стивен Хокинг: «В Боге не было необходимости, а у Бога не было времени»

Naked science

@темы: Жизненное, Интересности, Inspiration

---

Интересные статьи за утро

Нобелевская по медицине: звездное небо внутри нашего мозга

UK's new space weather center will help people prepare for solar storms

Свобода воли и нейроэтикa. Лекция нейролингвиста
Татьяны Черниговской

@темы: Жизненное, Интересности, Сны, Философия, археология души, Inspiration

---

Прекрасное избранное сегодня с утра порадовало!

24.09.2014 в 19:50

Пишет  кот Аой:

для себя
Когда мне в очередной раз сказали, что я нетипичный Лев, я пришла домой, прочитала про пограничные знаки зодиака и это просто озарение!

В Зодиакальной границе рождены многие известные и необычные люди, впрочем, как и люди «не от мира сего», обладающие скрытыми магическими способностями.
На границе Знаков образуется ядро из двух планет. Если эти планеты находятся в гармонии между собой, - человек отмечен харизмой, имеет какой-нибудь талант, если же они конфликтуют, то человек имеет сложный непредсказуемый характер, несёт хаос и разрушения.

Колесница: граница Льва и Рака
Знак Колесницы связан с созвездием Большая Медведица. Таланты этих людей – многомерны, а внешность – яркая. Скопление планет на стыке Рака и Льва дарует актёрские способности, но представители Колесницы могут их выгодно использовать их в любых жизненных сферах.
Также знак покровительствует путешественникам.

Существуют особые люди, рожденные на стыке знаков Зодиака Рака и Льва – пограничники знака. Они могут совмещать в себе солнечную энергию жизнерадостности и щедрости и лунную чувствительность, любовь к домашнему очагу, чуткость. У людей-пограничников (Раки-Львы) есть самый главный талант – умение жить – отсюда их мудрость, философский взгляд на вещи, они великолепные отцы и матери, обладают педагогическим даром. Они могут «раздваиваться»; скорее всего, в их жизни будет заметно влияние цифры «2»: два брака, двое разнополых детей, две специальности. В середине жизни они могут запутаться в себе и своих чувствах – но эти мудрецы все познают на собственном опыте и сами находят «Нить Ариадны», которая выведет их на верный путь.

Рожденные на границе знаков «попадают» в период, когда происходит два важных транзита – Сатурна и Урана. Эти планеты заставляют постоянно искать себя, переезжать с места на место в поисках лучшей доли, осмысливать накопленный опыт. Увы, Рак-Лев подвержен комплексам, которые вселяют в него скрытный и чувствительный Рак и более открытый и буйный Лев. Рако-Львы могут быть послушными и покладистыми, но уже через минуту – упрямыми, капризными и эгоистичными.

Ленивы в том, что им неинтересно, апатичны, замкнуты. Но при этом мудры, всегда готовы дать совет. Предпочитают руководить в своей семье, редко мечтают о публичной деятельности. Любят роскошь и комфорт, но не ждут, пока им это обеспечат, сами создают уют в своем доме, поддерживают порядок. Умеют зарабатывать и с удовольствием тратят деньги, но, как правило, у них всегда в запасе есть некоторая сумма, которая помогает им чувствовать себя защищенными.

@темы: Жизненное, Интересности, Личное, Мысли вслух, Наблюдения, Настроение, Путешествия

---

12.09.2014 в 11:24

Пишет  Taho:

Ложный вакуум на пальцах



Читали, нет? Там Стивен Хокинг снова грозит всему миру армагеддоном. Точнее, Хокинг всего навсего пиарит свою новую книгу Starmus, которая выйдет в октябре, а СМИ, как обычно, подхватывает и разносит по миру весть — "Хокинг сказал в мире есть два вакуума, ложный и истинный. Скоро весь ложный станет истинным и всем придет конец".
Естественно, это полный бред и бояться не стоит. А вот что такое ложный вакуум и почему бояться его не стоит, я бы хотел рассказать.
По традиции на пальцах™.


Идея довольно старая, кстати, и не Хокинг ее придумал. Она циркулировала в научных кругах еще с 70х годов прошлого века. Для того, чтобы понять, что такое ложный вакуум, сначала нужно разобраться, что же такое истинный, настоящий вакуум.

По самому смыслу слова "вакуум" это вроде бы полная, абсолютная пустота. Но пустота у нас бывает, так сказать, разной степени свежести, давайте пройдемся по каждой.

Посмотрите на комнату из картинки поста, обычно, если в комнате нет людей, о ней говорят, что она пуста. Но ведь кроме людей, в комнате могут находиться куча разных предметов, стулья, диваны, шкафы, ковры на стенах (а ведь должны быть на полу!) и так далее.

Уберем из комнаты все предметы, причем абсолютно все — скрутим розетки со стен, отдерем плинтуса, снимем ламинат, всковырнем подоконники. Теперь комната абсолютно пуста. Но разве это вакуум? Она же полна воздуха! Между прочим, если вы не знали, кубометр воздуха на уровне моря весит примерно килограмм, а кубометр воды — ровно тонну. Значит в стандартной комнате 3х5 метров заключено чуть менее 40 килограмм воздуха, учитывая стандартные хрущевские потолки.

Но вот убрали и воздух, т.е. все молекулы, все вещество, которое было внутри, теперь–то у нас вакуум? Нет, там же еще куча полей! Если в комнате светло (лампочку, балдоси, забыли убрать!), значит по комнате туда–сюда летают фотоны света. Если рядом за стенкой кто–то поставил точку доступа вай–фая, нам еще и вай–фай свои электроволны в комнату шлет. Плюс сотовая сеть ловится от ближайшей вышки, плюс вся комната пронизана радио и тв частотами, и это я еще молчу, что в туманности из созвездия Геркулеса взорвалась сверхновая, и залила всю нашу комнату, да что там комнату, всю Землю гамма–излучением. Уберем все возможные электромагнитные излучения из комнаты, экранируем ее полностью. Все равно, комната полна реликтовым излучением (удачи его убрать!) и пронзаема триллионами нейтрино на каждый кубический миллиметр объема. А–а–а–а!!!

Короче напряглись и убрали из комнаты все–все–все–все, что только можно. Оградили от всего, а для защиты от нейтрино построили свинцовые стены толщиной в 2–3 световых года вокруг. Только теперь мы начали приближаться к понятию абсолютного вакуума. Такой в природе не встречается, конечно. Но далеко–далеко от галактик, в космических пустотах можно найти что–то похожее, хотя от реликтового излучения все равно никуда не деться. Но и там, то шальной протон проскочит, то нейтрино, то пара фотонов от какой–нибудь ближайшей галактики прилетит.

Так вот, убрали мы все, абсолютно все, что только можно из комнаты, получили абсолютно чистый, свежий, морозный вакуум температуры 0 Кельвинов (потому что нет вещества, нет полей — нет и температуры) и задались вопросом, какова оказалась энергия, заключенная в объеме этой комнаты. Логичный ответ будет ровно ноль, и тут сразу же — ага!

Дело в том, что есть вещи, которые мы можем убрать из комнаты (вакуума), а есть, которые убрать оттуда нельзя. Принципиально.

Во–первых это так называемые квантовые вакуумные флуктуации. Что это такое в подробностях долго объяснять, на пальцах™ можно сказать, что даже в абсолютно пустом вакууме на квантовом уровне постоянно происходит какая–то движуха. Вакуум кипит на квантовом уровне, в нем без перерыва рождаются и пропадают бесчисленное количество виртуальных частиц, то выпрыгивая из моря Дирака, то заныривая обратно. От вакуумных флуктуаций невозможно экранироваться, это свойство самого вакуума, они есть всегда.

Во–вторых, так получилось, что в вакууме кто–то разлил темную энергию. Эта та, что ответственна за ускоренное расталкивание галактик. Что это за энергия мы понятия не имеем, раньше думали, что это вакуумные флуктуации и есть, но потом подсчитали — нет, не они. А что–то еще. "Темная энергия" это лишь название. Возможно она совсем не темная, может быть даже и не энергия. Но она есть, ее не может не быть. От того ее пока просто считают еще одним свойством самого вакуума, как вакуумные флуктуации, но каким–то другим.

В–третьих, недавно открытый Бозон Хиггса. Смысл этого бозона в том, что по всей Вселенной простирается некое поле Хиггса, квантом которого является этот бозон. Это поле опять–таки есть везде и всюду, от него не скроешься (по современным научным понятиям), а значит даже в самом самом пустом вакууме оно обязательно присутствует.

В–четвертых другие общевселенские поля или очередные темные хрени, про которые мы и знать еще пока не знаем и ведать не ведаем.

Все это говорит нам о том, что даже в самом распустом кубометре вакуума все равно заключена некая энергия (как минимум сумма уже упомянутых), т.е. можно сказать, хоть и очень образно, что кубометр вакуума что–то весит, потому что если в нем есть энергия, то эмцеквадрат же!

От чего абсолютным вакуумом сегодня официально в науке принято считать не что–то "абсолютно пустое", а что–то, что имеет в принципе минимальное возможное значение энергии. Если нарисовать график энергии, получится такая загогулина:



Из картинки сразу четко видны и поняты (потому я ее и привел) сразу несколько вещей.

Наш вакуум находится в самой нижней красной точке графика, значение энергии там минимально, но оно не равно нулю. График же не касается нулевой оси, а расположен чуточку выше ее.

И тут же отметаются все идеи из серии — "раз энергия вакуума не равна нулю, нельзя ли ее как–нибудь в дело пустить, скажем построить какую–то хитрую электростанцию, работающую на вакууме?" Видно же, что нельзя. Если положить мячик в лунку, то что бы с ним не делали, он все равно будет возвращаться в самую нижнюю ее точку. Т.е. чтобы построить какой–нибудь "двигатель на энергии вакуума", нужно у вакуума эту энергию забрать и отдать двигателю, а это сделать невозможно, у вакуума энергия итак в самом минимуме.

Теперь перейдем к ложному вакууму. Как только ученые догадались до картинки, что я привел выше, сразу же зародилось подозрение, а вдруг это не вся картинка, а только часть ее? Вдруг, если от нее отойти на два шага, то нам откроется более широкая перспектива и полная картинка на самом деле будет выглядеть так:



Т.е. то, что мы называем нашим истинным вакуумом, всего лишь одна из ямок (Вакуум А). Когда настоящий, реальный истинный вакуум лежит еще ниже (Вакуум B). Может быть в том вакууме напряженность поля Хиггса ниже, или темной энергии меньше или еще что–то. В этом случае у нас в нашей Вселенной получается не истинный, а ложный вакуум. Ну, ложный и ложный. Для нас особой разницы нет, мы можем всю жизнь прожить в этом ложном вакууме и в ус не дуть. И даже не знать, что он на самом деле ложный, а где-то существует гораздо более истинный.

Но всегда есть шанс, что эта халява вдруг резко закончится. Природа–то всегда к минимуму энергий стремится. Она не может сама перепрыгнуть из ложного вакуума в истинный (из мелкой ямки в более крупную) ей не дают и мешают стенки.

Но что, если "мячик толкнуть посильнее"? Что если ударить такой энергией по вакууму, что он аж как подскочит наверх, и перевалится в состояние другого вакуума, более истинного? Кстати говоря, этот тоже может оказаться ложным, рядом с которым будет лежать уже тру истинный, но для нас это не важно. Для нас важно, что возможно случится какая–то байда, и наш вакуум прыгнет из нашего состояния в соседнее, "более низкое".

Сразу скажу, это будет задница. Причем всем и вся. Хорошая научно-популярная статья не будет полной, если в конце ее не фигурирует какой-нибудь маленький армагеддец. А тут конец света настает всем и тотальный. От свойств вакуума зависят свойства всех остальных частиц и полей в нем находящихся. Все наши электроны и протоны, из которых мы состоим, тут же поменяют свои свойства, у них будут другие заряды, или какие-нибудь спины или еще какая-нибудь морочая хрень. А это значит все атомы тут же распадутся на куски, или испарятся, или аннигилируют, звезды повзрываются или потухнут, или... короче все, что угодно может случится, и по закону вероятностей, обязательно что–то плохое. Шанс, что все останется как прежде минимальный, ведь стоит только чуть-чуть подкрутить любую из констант существующей Вселенной, вся она тут же рушится сразу нафиг. Оно, конечно, тут же на ее месте строится другая Вселенная, но нам, как живым организмам, состоящим из конкретных соединений химических молекул эта перемена будет совсем не в радость.

Не удержусь от удовольствия описать, как все будет происходить. Сначала один кусочек ("частица", "атом", если так можно сказать) вакуума перескочит из ложного состояния в истинное, или, как минимум — более низкое. И тут же потянет "за собой" всех своих соседей. Там расчеты не очень простые, но сумрачные гении уже посчитали, одним кусочком дело не обойдется — он всех за собой утянет. Попрет словно вода по трубке из верхнего сосуда в нижний, по научному сказать: градиент будет направлен в сторону нижнего минимума. Вокруг точки первоначального перескока фактически со скоростью света начнется раздуваться шар иного пространства, иного вакуума. Все, чего касается шар, он тут же поглощает, превращая в труху и пар элементарных частиц, или становится свинцово-тяжелым и сковывается полной недвижимостью, или воспламеняется миллионом градусов, а то и вообще все атомы, вся материя в миг превращается в поток чистой-лучистой энергии и со скоростью света разлетается во все стороны. Здесь не получится сказать наперед, что угодно может быть, но явно не остается прежним. Так как границы шара разлетаются почти со скоростью света, увидеть заранее и быть предупрежденным о катастрофе невозможно. Информация, что на тебя прет смертельный шар другого вакуума распространяется почти с той же скоростью, с которой раздувается сам шар. Ты просто живешь своей жизнь, хрустишь французской булкой, гадишь в камментах или убегаешь от диких пчел Мозамбика и тут — бац! Вокруг все исчезло, причем включая тебя. Больно не будет, страшно не будет, просто в миг наш мир закончится и все. А волна пойдет дальше, поглощать Кассиопею, туманность Андромеды, суперкластер треугольника... Это будет очень скучный конец света, и не предугадать, не предупредить, ни даже почувствовать его никому не удастся. Считай, что во Вселенной просто выключили свет.

С чего может начаться подобный армогеддец? Есть два варианта. Или что-то подтолкнет "мячик вакуума" так высоко, что тот таки перепрыгнет через барьер, разделяющий разные состояния вакуума. Тут расчеты все чисто гипотетические, конечно. Вон Хогинг рожал, рожал, и родил, что для подобного фортеля якобы потребуется энергии порядка 100 миллиардов ГэВ или 100 миллионов ТэВ. Как он это сделал — никто не знает. Скорее всего Хокинг поиграл с мировыми константами, что–то куда–то разделил, умножил, вял корень и выдал ответ. Ну, типа при подобной энергии должен родиться некий хитрый бозон Хиггса, который из обычного поля Хиггса сделает другое поле Хиггса, с другими характеристиками. А это значит другую плотность энергии вакуума, и далее все по сценарию, что я описал выше.

Гонит Хокинг или нет — никто не знает. Он что–то там посчитал и нам выдал результат. Все СМИ тут же раструбили — "Хокинг предсказал конец света, он запланирован на следующую пятницу!" Кто-то уже прикинул размеры коллайдера, необходимого для достижения таких энергий, тот должен быть много больше планеты Земля. Но тут вот какая штука.

Помните, перед запуском БАКа в мире (больше, конечно, в прессе) была истерика, что от столкновений на коллайдере образуется страшная черная дыра, которая всех нас съест? Энергии столкновений у БАКа, если вы не знаете, так в википедию можно заглянуть — 14 Тэв (14x1012 электронвольт). А на Землю периодически прямо на голову сверху сыпятся так называемые "космические лучи", в которых некоторые частицы достигают энергий в миллионы раз превышающий такие энергии. Откуда прилетают эти частицы неизвестно. Даже хуже, их вообще в принципе существовать не должно. Есть так называемый предел ГЗК (предел Грайзена — Зацепина — Кузьмина по фамилиям ученых его открывших). Он говорит, что на Землю не может прилететь частица с энергией выше 50 ЭэВ (эксаэлектонвольт, 5х1019). Все частицы с более высокими энергиями должны в буквальном смысле слова "тормозиться о реликтовое излучение" и до Земли не долетать. Но поди ж ты, долетают, и энергиями гораздо более высокими. Это до сих пор нерешенная загадка науки, где они зарождаются и как до нас долетают, от того и одноименный парадокс.

Так вот, эти частицы есть, они прилетают к нам и высвобождают гораздо большие порядки энергий, чем жалкие людишки могут себе даже представить со всеми их БАКами и синхрофазатронами. И ничего, никаких черных дыр не образуется, Вселенная не умирает. Так что на этот счет беспокоиться пока рано, никакого хитрого бозона скорее всего нам опасаться не стоит.

Но есть и другой вариант перескока вакуума из ложного состояния в истинное. Спонтанный. Ни от чего не зависящий, ни от каких частиц, энергий и столкновений. Чисто вследствие законов квантовой механики. В этой механике существует так называемый туннельный эффект, когда какая–то частица может совершенно случайно "перескочить через потенциальную гору" и оказаться позади ее, в прямом смысле — словно по туннелю сквозь и напрямик. В данном случае это не какой–то забавный казус теории, интересный только в виде хитрой формулы на бумаге. Все мы, прямо сейчас пользуемся данным эффектом в нашей электронике, например в том компьютере или планшете, при помощи которого вы читаете текущий пост тоже наверняка есть туннельный диод, транзистор или какая–то еще хитрая микросхема, напрямую использующая данный квантовомеханический эффект для своей (т.е. нашей) прямой пользы.



Вот и в ситуации сложным вакуумом, может так статься, что какая–то падла возьмет, и перескочит через гору без всякой на то причины. И всю остальную вселенную за собой потащит. Шансы на такой исход очень и очень малы (в квантовой механике вообще все, что угодно может случится, но с определенной вероятностью в каждом конкретном случае). Тут же риски вообще неисчислимо малы, число нулей после запятой в вероятности такого события ни в какую галактику не поместится даже если печатать их мелким шрифтом прямо по вакууму. Однако и Вселенная тоже довольно велика (может и бесконечна). Как знать, может быть где–то этот переход–перескок уже произошел, и на нас испепеляющим мечем Немезиды со скоростью света движется другая Вселенная, с новыми, улучшенными (но, увы, не для нас) законами физики.

С другой стороны, если этот шар зародился в миллиарде световых лет от нас, можно не беспокоиться. В запасе окажется миллиард (или или пять, или десять, кто знает) лет. За это время обязательно произойдет еще множество интересных и смертельных событий и катаклизмов, человеческой цивилизации еще сто раз появится возможность быть уничтоженной — стоит ли опасаться сто первого, к тому же мгновенного и безболезненного?

(с)

@темы: Жизненное, Интересности, Настроение, Путешествия

---

Вопрос!
Cколько времени при умеренно-быстрой интенсивности лучше проводить на кардиотренажерах (дорожка и педали) ?
а то мне все мало, но кажется, что загнусь, если сразу буду брать большие объемы, да еще и в паре с групповыми занятиями.

Посоветуйте по своему опыту, пожалуйста

@темы: Жизненное, бла-бла

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

для себя

«Господь не только играет в кости, но еще и бросает их туда, где никто не сможет их увидеть» Хокинг. (c)

Парадокс Эйнште́йна — Подо́льского — Ро́зена (ЭПР-парадокс) — попытка указания на неполноту квантовой механики с помощью мысленного эксперимента, заключающегося в измерении параметров микрообъекта косвенным образом, не оказывая на этот объект непосредственного воздействия. Целью такого косвенного измерения является попытка извлечь больше информации о состоянии микрообъекта, чем даёт квантовомеханическое описание его состояния.

Изначально споры вокруг парадокса носили скорее философский характер, связанный с тем, что следует считать элементами физической реальности — считать ли физической реальностью лишь результаты опытов и может ли Вселенная быть разложена на отдельно существующие «элементы реальности» так, что каждый из этих элементов имеет своё математическое описание.

Суть парадокса

Согласно соотношению неопределённостей Гейзенберга, нет возможности одновременно точно измерить координату частицы и её импульс. Предполагая, что причиной неопределённости является то, что измерение одной величины вносит принципиально неустранимые возмущения в состояние и производит искажение значения другой величины, можно предложить гипотетический способ, которым соотношение неопределённостей можно обойти.

Допустим, две одинаковые частицы и образовались в результате распада третьей частицы . В этом случае, по закону сохранения импульса, их суммарный импульс должен быть равен[1] исходному импульсу третьей частицы , то есть, импульсы двух частиц должны быть связаны. Это даёт возможность измерить импульс одной частицы () и по закону сохранения импульса рассчитать импульс второй (), не внося в её движение никаких возмущений. Теперь, измерив координату второй частицы, можно получить для этой частицы значения двух неизмеримых одновременно величин, что по законам квантовой механики невозможно. Исходя из этого, можно было бы заключить, что соотношение неопределённостей не является абсолютным, а законы квантовой механики являются неполными и должны быть в будущем уточнены.

Если же законы квантовой механики в данном случае не нарушаются, то измерение импульса одной частицы равносильно измерению импульса второй частицы. Однако это создаёт впечатление мгновенного воздействия первой частицы на вторую в противоречии с принципом причинности.

История вопроса

Заголовок статьи[2] в «The New York Times» от 4 мая 1935: «ЭЙНШТЕЙН АТАКУЕТ КВАНТОВУЮ ТЕОРИЮ : Учёный и двое его коллег находят её „неполной“, хотя и „корректной“».

В 1927 году на Пятом Сольвеевском конгрессе Эйнштейн решительно выступил против «копенгагенской интерпретации» Макса Борна и Нильса Бора, трактующей математическую модель квантовой механики как существенно вероятностную. Он заявил, что сторонники этой интерпретации «из нужды делают добродетель», а вероятностный характер свидетельствует лишь о том, что наше знание физической сущности микропроцессов неполно[3]. Так зародился спор Бора — Эйнштейна о физическом смысле волновой функции.

В 1935 году Эйнштейн вместе с Борисом Подольским и Натаном Розеном написал статью «Можно ли считать квантово-механическое описание физической реальности полным?»[4], в которой описал мысленный эксперимент, который впоследствии был назван парадоксом Эйнштейна — Подольского — Розена.

После публикации этой статьи Нильс Бор опубликовал статью с тем же названием,[5] в которой он высказал несколько аргументов за вероятностное описание квантовой механики и определённую аналогию между положениями квантовой механики и эйнштейновской Общей теорией относительности.

Бом в 1952 году рассмотрел возможность провести эксперимент (технически тогда еще не осуществимый), т. н. оптический вариант ЭПР-опыта, который смог бы разрешить спор Эйнштейна-Бора.

В 1964 году[6] Белл ввёл математический формализм, использующий дополнительные параметры, которые могли бы объяснить вероятностную природу квантовых явлений. По замыслу, полученные им неравенства должны были показать, может ли введение дополнительных параметров сделать описание квантовой механики не вероятностным, а детерминированным — в случае нарушения неравенств Белла такое детерминистическое описание с использованием дополнительных параметров невозможно. Таким образом, становилось возможным в эксперименте получить определённую величину, описывающую корреляции между удаленными измерениями, и на её основе сказать, имеет ли смысл описывать квантовые явления вероятностно или детерминировано.

Результаты экспериментов, проведённых в 1972 году Стюартом Дж. Фридманом и Джоном Ф. Клаузером[7] в Калифорнийском университете в Беркли, согласовывались с квантовой механикой, и было зафиксировано нарушение неравенств Белла.

Затем в Гарвардском университете Р.А. Хольт и Ф.М. Пипкин[8] получили результат, расходящийся с квантовой механикой, но удовлетворяющий неравенствам Белла.

В 1976 году в Хьюстоне Эдвард С. Фрай и Рэднделл. С. Томпсон[9] изготовили гораздо более совершенный источник коррелированных фотонов, и их результат совпал с предсказаниями квантовой механики. Они установили нарушение неравенств Белла.

Все эти эксперименты выполнялись с одноканальными поляризаторами, и отличались лишь источниками коррелированных фотонов и их получением. При такой упрощенной экспериментальной схеме используются поляризаторы, пропускающие свет, поляризованный параллельно a (или b), но не пропускающие свет в ортогональном направлении. Поэтому можно получить только часть величин, нужных для вычисления корреляции между удаленными измерениями.

Для того, чтобы повысить точность экспериментов, было необходимо иметь стабильный и хорошо управляемый источник запутанных фотонов и использовать двухканальный поляризатор. В 1982—1985 гг. Алан Аспе, используя соответствующее оборудование, поставил серию более сложных экспериментов, результаты которых также совпали с предсказаниями квантовой механики и продемонстрировали нарушение неравенств Белла.

Постановка экспериментов и проверка деталей идут до сих пор, и по мнению А. Аспе, в конечном счёте должны привести к окончательному эксперименту, не оставляющему никаких «дыр»[10]. Но пока такой эксперимент так и не был осуществлён, и приверженцы теории скрытых параметров указывают на всё новые детали и возможности для построения полной квантово-механической теории. Пока ясно только то, что самые простые виды теорий скрытых параметров (с локальными параметрами) не соответствуют действительности, а более сложные ещё не построены.

Объяснение парадокса

Эксперимент ЭПР, с точки зрения его авторов, позволяет одновременно точно измерить координату и импульс частицы. В то же время — в квантовой механике утверждается, что таковое невозможно. На основании этого Эйнштейн, Подольский и Розен сделали вывод о неполноте квантовой теории. На самом деле эксперимент, описанный ЭПР, не противоречит квантовой механике и легко анализируется с её помощью. Кажущееся противоречие возникает потому, что термин «измерение» имеет несколько различный смысл в классической и квантовой теории.
Измерение и состояние[править | править вики-текст]

В квантовой механике в результате измерения происходит изменение состояния системы. Если у частицы измеряется импульс , то она переходит в состояние, описываемое волновой функцией . Повторные измерения импульса в этом состоянии всегда будут приводить к одному и тому же . В этом смысле можно говорить, что частица в состоянии характеризуется определённым значением импульса .

В состоянии можно сколь угодно точно измерить координату частицы, обнаружив её с вероятностью, пропорциональной в некоторой точке пространства [11]. Однако состояние частицы после такого измерения изменится: она перейдёт в состояние с определённым значением коордstatic.diary.ru/img/bold.gifинаты . В частности, если после измерения снова измерить импульс, то получится значение, которое, скорее всего, будет отличаться от начального. Таким образом: 1) непосредственно перед измерением координаты, импульс имеет определённое значение; 2) в момент измерения (сколь угодно короткого) получается определённое значение координаты. Однако отсюда не следует, что координата и импульс в момент измерения имеют совместные, одновременно известные значения.

В эксперименте ЭПР после измерения импульса у первой частицы, вторая частица также переходит в состояние с определённым импульсом. У неё можно измерить координату, однако сразу после такого измерения импульс частицы изменится, поэтому говорить, что произошло одновременное измерение координаты и импульса смысла не имеет.

Соотношение неопределённостей

Ограничения, накладываемые квантовой механикой на одновременное измерение координаты и импульса, можно выразить при помощи соотношения неопределённостей Гейзенберга . Это неравенство имеет принципиально статистический смысл. Чтобы им воспользоваться, необходимо провести множество измерений координаты и импульса над различными частицами, находящимися в одном квантовом состоянии (т. н. ансамбль частиц[12]). Усреднение полученных значений и вычисление среднеквадратичных отклонений от среднего даст значения и . Их произведение будет удовлетворять неравенству Гейзенберга, в каком бы состоянии ни был приготовлен ансамбль.

Эксперимент ЭПР проводится однократно, поэтому он не может противоречить соотношению неопределённостей. Вычислить на одном эксперименте среднеквадратичное отклонение нельзя. Если же эксперимент ЭПР повторять многократно для ансамбля распадающихся систем, находящихся в одном и том же состоянии, то усреднение результатов измерений будет удовлетворять соотношению неопределённостей. В этом отношении противоречия с квантовой механикой также не возникает.

Нелокальность

Необычность эксперимента ЭПР, с точки зрения классической физики, состоит в том, что в результате измерения импульса первой частицы, изменяется состояние у второй, когда частицы находятся сколь угодно далеко друг от друга. В этом проявляется нелокальный характер квантовой теории. Система, состоящая из двух частиц, состояние которых описывается единой волновой функцией, не является простой «суммой» этих частиц, даже если между ними нет взаимодействия. При проведении измерения состояние такой составной системы может измениться. С этой точки зрения является некорректной исходная посылка ЭПР касательно того, что «так как во время измерения эти две системы уже не взаимодействуют, то в результате каких бы то ни было операций над первой системой во второй системе уже не может получиться никаких реальных изменений» [13]. Волновая функция — это нелокальная величина, и большое расстояние между частицами при измерении, которое её изменяет, существенной роли не играет.

Мысленный эксперимент ЭПР и связанная с ним нелокальность квантовой механики, в настоящее время привлекает широкое внимание в связи с экспериментами по квантовой телепортации. В историческом плане парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена и последовавшая затем дискуссия между Бором и Эйнштейном сыграли важную роль для прояснения таких ключевых физических понятий, как «измерение», «полнота теории», «физическая реальность» и «состояние системы».

Принцип тождественности

В соответствии с принципом тождественности все частицы для нас являются неразличимыми, одинаковыми. Таким образом, при попытке косвенного определения точных значений одновременно импульса и координаты электрона в случае рождения электрон-позитронной пары, измерив точно импульс позитрона, при измерении «точной» координаты электрона мы не сможем сказать, тот ли это электрон или «другой» электрон измерительного прибора, что внесёт в наш эксперимент неопределённость в соответствии с принципом неопределённости. Также вместо точного измерения параметра «нужной» нам частицы мы можем измерить параметр одной из тождественных виртуальных частиц, существование которых было подтверждено экспериментально благодаря эффекту Казимира, что также может внести в наш эксперимент ошибку-неопределённость.

«Критерий физической реальности» и понятие «полноты физической теории»

Альберт Эйнштейн и Нильс Бор

Для того, чтобы наиболее точно и формально высказать, в чем квантовая механика неполна, Эйнштейн, Подольский, Розен в своей статье формулируют «критерий физической реальности»:
Если мы можем, при отсутствии возмущения системы, предсказать с достоверностью (то есть вероятностью, равной единице) значение некоторой физической величины, то существует элемент физической реальности, соответствующий этой физической величине.

А также указывают, что они понимают под «полнотой физической теории»:
Для суждения об успехе физической теории мы можем задать себе два вопроса: 1) Правильна ли теория? и 2) Является ли даваемое теорией описание полным? Только в том случае, если на оба эти вопроса можно дать положительные ответы, концепции теории могут быть признаны удовлетворительными. Первый вопрос — о правильности теории — решается в зависимости от степени согласия между выводами теории и человеческим опытом. Этот опыт, который только и позволяет нам делать заключения о действительности, в физике принимает форму эксперимента и измерения. Мы хотим рассмотреть здесь, имея в виду квантовую механику, второй вопрос … от всякой полной теории нужно, как нам кажется, требовать следующее: каждый элемент физической реальности должен иметь отражение в физической теории. Мы будем называть это условием полноты.

После чего авторы отмечают известный факт из квантовой механики:
… для частицы в состоянии ψ определенного значения координаты предсказать нельзя, а его можно получить только путем непосредственного измерения. Такое измерение вызовет возмущение частицы и, таким образом, изменит её состояние. После того как координата будет определена, частица уже не будет больше находиться в прежнем состоянии. Обычно в квантовой механике из этого делается следующий вывод: если количество движения частицы известно, то ее координата не имеет физической реальности.

И отсюда делается закономерный вывод: «квантовомеханическое описание реальности посредством волновой функции не полно». Затем рассматривается случай зацепленных состояний и авторы приходят к выводу, что «две физические величины с некоммутирующими операторами могут быть реальными одновременно». А это означает, что их можно было бы измерить одновременно, что противоречит неопределенности Гейзенберга. Аналогично и в случае когда имеется квантовомеханическое описание реальности посредством матрицы плотности — не полно.

Ответ Бора начинается с заявления:
Квантовая механика в пределах своей области применимости представляется вполне рациональным описанием тех физических явлений, с которыми мы встречаемся при изучении атомных процессов … аргументация в парадоксе ЭПР едва ли годится для того, чтобы подорвать надежность квантовомеханического описания, основанного на стройной математической теории, которая охватывает все случаи измерения.
и далее Бор достаточно подробно рассматривает ряд измерений в экспериментах. Он отрицает, что можно говорить о какой-либо неполноте квантовомеханического описания. А вероятностные измерения связаны с невозможностью контролировать обратное действие объекта на измерительный прибор (то есть учёт переноса количества движения в случае измерения положения и учет смещения в случае измерения количества движения). После чего рассматривает различные способы устранения такого влияния и приходит к выводу:
Невозможность более подробного анализа взаимодействий, происходящих между частицей и измерительным прибором … представляет существенное свойство всякой постановки эксперимента, пригодной для изучения явлений рассматриваемого типа, в которых мы сталкиваемся с своеобразной чертой индивидуальности, совершенно чуждой классической физике.

Здесь мы можем заметить, что Бор, по сути, отвечает как бы на вопрос «Правильна ли теория?». Да, она правильна и результаты опыта это подтверждают. Эйнштейн и соавторы же делают акцент на вопросе «Является ли даваемое теорией описание полным?», то есть может ли быть найдено более удовлетворительное математическое описание, которое соответствовало бы физической реальности, а не проводимым нами измерениями. Бор же стоит на позиции, что физическая реальность есть то, что дает физическое измерение в эксперименте. Эйнштейн же, по видимому, допускает, что физическая реальность может отличаться от того, что нам дано в опыте, лишь бы математическое описание позволяло бы сделать прогноз с достоверностью (то есть вероятностью, равной единице) значения некоторой физической величины.

Поэтому Фок замечает, что Эйнштейн и Бор вкладывают разный смысл в некоторые термины[14], и вся аргументация с той и другой стороны подчинена изначальной позиции, которую выбрал для себя оппонент:
Эйнштейн понимает слово «состояние» в том смысле, какой ему обычно приписывается в классической физике, то есть в смысле чего-то вполне объективного и совершенно независящего от каких бы то ни было сведений о нем. Отсюда и проистекают все парадоксы. Квантовая механика действительно занимается изучением объективных свойств природы в том смысле, что ее законы продиктованы самой природой, а не человеческой фантазией. Но к числу объективных понятий не принадлежит понятие о состоянии в квантовом смысле. В квантовой механике понятие о состоянии сливается с понятием «сведения о состоянии, получаемые в результате определенного максимально-точного опыта». В ней волновая функция описывает не состояние в обыкновенном смысле, а скорее эти «сведения о состоянии». [15]

Таким образом, данный спор содержит в своей основе вопрос о достаточности и необходимости тех или иных постулатов физической теории и исходящем из этого философском понимании физической реальности (природы) и о том, какое описание физических явлений может удовлетворить исследователя. И в решении данного вопроса отчетливо видна важная связь философии и физики[16].

Бом в 1952 году в последней главе своей книги[17] отмечает, что в критерии физической реальности, данном в ЭПР-парадоксе, неявно присутствуют два предположения:
Вселенная может быть правильно разложена на различные и отдельно существующие «элементы реальности»;
Каждый из этих элементов может быть представлен точно определенной математической величиной.

Дальше Бом отмечает, что если искать доказательства концепции изложенной в ЭПР-парадоксе, то это должно привести к поискам более полной теории, выраженной, например, в виде теории скрытых параметров.

Важным вкладом Бома в решение этого парадокса считают то, что он предложил реальный физический эксперимент, который позволил бы в частном виде реализовать мысленный ЭПР-эксперимент, на базе двух фильтров Штерна-Герлаха, оптическим аналогом которых является поляризатор, который использовался в реальных опытах. Хотя в то время предложенный эксперимент было невозможно организовать технически, тем не менее, была показана возможность постановки реального опыта для проверки философских позиций Эйнштейна и Бора.

Мысленный эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена-Бома с фотонами. Два фотона v1 и v2, испущенные в зацепленном состоянии, анализируются линейными поляризаторами с ориентациями a и b. Можно измерять вероятности одиночной или совместной регистрации на выходе каналов поляризаторов

Фильтр Штерна — Герлаха (поляризатор)
Линейная поляризация
Линейная поляризация

Суть опыта состоит в следующем: источник S испускает два фотона в зацепленных состояниях, которые можно описать уравнением . Эти фотоны распространяются в противоположных направлениях вдоль оси Oz, а зацеплены по осям Ox и Oy. Исследователь может измерить одну из компонент (x, y или z) спина первого фотона, но не больше чем одну за опыт. Например, для частицы 1 мы сделаем измерение по оси Ox и получим таким образом компоненту x.

Далее можно использовать тот факт, что зацепленное состояние не может быть преобразовано в произведение двух состояний, ассоциированных с состоянием каждого из фотонов, то есть с независимыми состояниями фотонов (поэтому, например, в этом эксперименте нельзя приписать каждому из участвующих фотонов определенную поляризацию). Такое состояние описывает именно систему объектов целиком.

Тогда благодаря зацепленности при измерении спина (момента вращения) второго фотона должно получаться противоположное значение для компоненты y. То есть будет получено косвенное измерение второй частицы, как это и было описано в мысленном ЭПР — эксперименте. И если бы это было справедливо для всех измерений (при различных процессах, и при произвольных углах ориентации поляризаторов), то это противоречило бы утверждению неопределенности Гейзенберга, что нельзя измерить достоверно две величины одной частицы.

Еще одним важным предложением Бома стало то, что исследователь может переориентировать аппаратуру в произвольном направлении пока частицы еще разлетаются и таким образом получить определенное значение спина в любом выбранном им направлении. Поскольку эта переориентация выполняется без возмущения второй частицы, то, приняв критерий физической реальности Эйнштейна, можно определить, получается ли результат измерения лишь в момент самого измерения (что соответствует положению квантовой механики) или же он уже предопределен до измерения, и, если бы были известны скрытые параметры, то стало бы возможно это определить достоверно, с вероятностью 1.

Объясняя же возможные последствия подтверждения квантового описания в таком эксперименте Бом пишет:
… математическое описание, даваемое волновой функцией, не находится в однозначном соответствии с действительным поведением материи … квантовая теория не предполагает, что Вселенная построена по определенному математическому плану … Наоборот, мы должны прийти к точке зрения, что волновая функция — это абстракция, дающая математическое отражение определенных сторон реальности, но не однозначная карта ее. Кроме того, современная форма квантовой теории указывает на то, что вселенную нельзя привести в однозначное соответствие ни с каким мыслимым видом точно определенных математических величин и что полная теория всегда потребует понятий более общих, чем понятие разложения на точно определенные элементы.


Таким образом, Бом явным образом указывает, что квантовая механика является неполной теорией в том смысле, что не может сопоставить каждому элементу реальности определенную математическую величину. В то время как Вселенная, по его мнению, может быть разложена на различные и отдельно существующие «элементы реальности».

Предсказания квантовой механики для ЭПРБ-опыта
Для одиночных отклонений фотонов в ту или другую сторону квантовая механика предсказывает вероятности (для фотона ) и вероятности (для фотона ):

Именно этот результат позволяет говорить, что мы не можем сопоставить определенную поляризацию каждому из фотонов, так как каждое отдельное измерение поляризации дает случайный результат (с вероятностью 1/2).

Для совместного обнаружения и в каналах + или − поляризаторов I или II с направлениями a и b квантовая механика предсказывает[18] вероятности :
где (a, b) — угол между поляризаторами I и II.

Рассмотрим теперь частный случай когда (a, b) = 0, то есть, когда поляризаторы параллельны. Подставив это значение в уравнения получим:

Что означает, что если фотон обнаружен в канале + поляризатора I, то фотон наверняка будет обнаружен в канале + поляризатора II (и аналогично для каналов −. Таким образом, для параллельных каналов имеется полная корреляция между индивидуальными случайными результатами измерения поляризации двух фотонов и .

Удобной мерой корреляции между случайными числами является коэффициент корреляции:

Таким образом, квантово-механические расчеты исходят из предположения, что хотя каждое отдельное измерение дает случайные результаты, но эти случайные результаты коррелированы и в частном случае (для параллельных и перпендикулярных ориентаций поляризаторов) корреляция является полной (|E(a, b)| = 1).

Этот же факт дает основания для построения более полной теории со скрытыми параметрами, но нужно учитывать, что простые ее виды уже проверены в ряде экспериментов, и их результаты указывают на то, что такие определенные виды таких теорий построить невозможно.

Теорема Белла и ее экспериментальные проверки
Основная статья: Теорема Белла

S(a, a',b, b'), предсказываемая квантовой механикой для зацепленных пар фотонов. Конфликт с неравенствами Белла возникает при

Оптический вариант мысленного ЭПР-опыта, предложенного Бомом, и теорема Белла решающим образом повлияли на дискуссии о возможности полноты квантовой механики. Речь больше не шла о философской позиции, а стало возможным разрешение вопроса с помощью эксперимента.

Если можно приготовить пары фотонов (или частиц со спином 1/2) в зацепленном состоянии и измерить четыре числа совпадений для детекторов на выходе измерительных каналов поляризаторов (или фильтров Штерна-Герлаха), то можно получить и поляризационный коэффициент корреляции для поляризаторов с ориентациями a и b:

Выполнив четыре измерения этого типа с ориентациями , , и , мы получим измеренное значение , необходимое для подстановки в неравенство Белла, которое имеет вид .

Выбрав ситуацию, при которой квантовая механика предсказывает, что эта величина не удовлетворяет неравенствам Белла (например, это максимально проявляется при углах и , значение , мы получаем экспериментальный критерий, позволяющий выбрать между квантовой механикой и некоторой локальной теорией со скрытыми параметрами.

Так, например, в наилучшем по качеству (с двухканальными поляризаторами) эксперименту А. Аспе[19] для максимально конфликтного предсказания было получено значение , что хорошо согласуется с предсказаниями квантовой механики, но нарушает неравенства Белла.
Возможность теорий скрытых параметров
Основная статья: Теория скрытых параметров

Как указано выше, Бом не анализирует другой возможный вариант, что Вселенная не может быть разложена на отдельно существующие «элементы реальности», что вполне согласуется с современными представлениями о структуре физического вакуума. И именно с этих позиций остается возможным построение теории скрытых параметров, которая будет полной в том смысле, что сможет сопоставить каждому элементу реальности определенную математическую величину, но эта величина будет связью между элементами, а не самим элементом.

Как было отмечено[20], требования к квантовым наблюдаемым величинам должны соответствовать в теории скрытых параметров случайным величинам, с сохранением определенных функциональных соотношений. А также квантовые состояния можно рассматривать как редукцию классической модели с надлежащим образом подобранными ограничениями на множество измерений.

Другую интерпретацию, другой способ построения теории скрытых параметров, формулируют как концепцию внутреннего времени, согласно которой
физическое время не есть абстрактный и равномерный поток "чего-то", во что мы "помещаем" элементарные события. Время (точнее, пространство-время) само состоит из этих событий, измеряется их количеством и ничем иным. Можно сказать, что время дискретно, поскольку дискретны элементарные события.

Таким образом можно выделить две группы теорий скрытых параметров — одна предполагает ненаблюдаемую материю за пределами трех пространственных измерений, увеличивая число измерений физического мира, как это сделано в теории струн, вторая группа указывает на то, что время по сути является достаточным дополнительным измерением, которое при неравномерности его течения может приводить к квантовым эффектам. Также возможна комбинация данных теорий, где предполагается особая структура вакуума, элементы которой и создают неравномерность течения времени, вследствие чего измерения, производимые наблюдателем, приводят к квантовым эффектам.

Следует отметить, что подобные теории, возможно лишь за исключением теории струн, как правило не рассматриваются академическим направлением исследователей, так как не имеют ни строго математической основы, ни тем более экспериментальных подтверждений, которые поставить в данный момент нельзя из-за недостаточной точности техники. Но некоторые из них не являются и опровергнутыми в данный момент.

Многомировая интерпретация
Основная статья: Многомировая интерпретация

Наглядную трактовку парадокса даёт многомировая интерпретация. Состояние частиц A и B после распада частицы C представляет собой квантовую суперпозицию всевозможных состояний, отличающихся различными значениями импульса частицы A. Согласно Девитту, это можно интерпретировать как суперпозицию состояний одинаковых не взаимодействующих между собой параллельных вселенных, каждая из которых содержит «альтернативную историю» распада частицы C и характеризуется своим значением импульса pA. Пока не проведено измерение, невозможно установить, в какой именно из этих вселенных осуществляется эксперимент. В момент измерения происходит необратимое «расщепление вселенных», и история обеих частиц A и B с самого распада становится определённой. В рамках этой истории проведение измерения над частицей A не оказывает влияния на состояние частицы B, и противоречие с принципом причинности отсутствует.

Популяризация

Для популярного донесения парадокса Д. Мермин предлагает сконструировать простое устройство[23]. Устройство должно состоять из излучателя частиц и двух детекторов. Две одинаковые частицы испускаются к каждому из них. Поймав частицу, детектор даёт двоичный ответ (0 или 1), зависящий от частицы и своего трёхпозиционного переключателя настройки. Детектирование пары частиц должно дать одинаковые ответы
всякий раз, когда детекторы настроены одинаково и
по статистике в половине случаев, когда они настроены случайным образом.

Первое свойство требует, чтобы функции отображения детекторов, позиция переключателя ∈ {1,2,3} ↦ отклик ∈ {0,1}, совпадали. То есть для приёма каждой пары, из восьми возможных функций, 000, 001, 010, 011, 100, 101, 110 и 111 выбирается одна и реализуется на обоих детекторах. Выбор 000 или 111 приведёт к 100% совпадению показаний детекторов. Если же детекторы реализуют одну из шести оставшихся функций, одна из цифр вытягивается случайно настроенным переключателем в 2/3 случаев, другая — с вероятностью 1/3. Вероятность совпадения двух ответов при этом составит (⅔² + (⅓² = 5/9. Так что каков бы ни был алгоритм автомата, корреляция неизбежно превысит 50%, нарушая второе требование.

Но поскольку такую машину всё-таки соорудить можно (например, располагая позиции поляризаторов под 120° как в опыте Бома), то никакого детерминизма (параметров) не может быть даже в скрытой форме. Вместо этого корреляции откликов поддерживаются за счёт передачи информации от одной «измеренной» частицы к другой быстрее, чем произойдёт второе измерение.

@темы: Жизненное, Интересности, Inspiration